Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah?

Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah? - Hallo sahabat Budi Padamu, Pada post yang sedang anda baca ini memiliki judul Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah?, kami telah mempersiapkan artikel ini dengan baik untuk anda baca dan ambil informasi didalamnya. mudah-mudahan isi postingan Artikel agencies, Artikel common understanding, Artikel Council, Artikel European Parliament, Artikel European Police College, Artikel Europol, Artikel national parliaments, Artikel police cooperation, Artikel third pillar, Artikel Treaty of Lisbon, yang kami tulis ini dapat anda pahami. baiklah, selamat membaca.

Judul : Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah?
link : Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah?

Baca juga


Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah?



Badan kerja sama kepolisian UE, Europol, telah memainkan peran utama dalam pengembangan kerja sama Keadilan dan Dalam Negeri di UE sejak tahap awal. Europol awalnya dibentuk secara informal, kemudian berdasarkan Konvensi 1995, kemudian digantikan oleh Keputusan Dewan pada 2009. Sementara kekuasaannya secara bertahap diperluas, begitu pula kontroversi tentang akuntabilitasnya dan kecukupan aturan perlindungan datanya. Karena ini adalah makhluk dari 'pilar ketiga' (peraturan khusus sebelumnya tentang kepolisian dan hukum pidana), maka itu adalah sesuatu dari 'dinosaurus' dalam hal kelembagaan, yang pada dasarnya merupakan badan antar pemerintah.




Dengan berlakunya Perjanjian Lisbon, Parlemen Eropa (EP) sekarang memiliki kekuatan bersama dengan Dewan sehubungan dengan adopsi Peraturan yang mengatur Europol, dan Perjanjian sekarang merujuk secara tegas pada pentingnya memastikan akuntabilitas untuk kedua parlemen nasional. dan EP. Selanjutnya, lembaga-lembaga Uni Eropa menyepakati pada tahun 2012 'Kesepakatan Bersama' tentang aturan standar yang akan berlaku untuk tata kelola lembaga-lembaga Uni Eropa. Untuk memperluas kekuatan Europol lebih lanjut, sambil menangani masalah tata kelola, akuntabilitas dan perlindungan data, Komisi mengusulkan Peraturan baru yang menyusun kembali Europol pada 2013.




Di Dewan Keadilan dan Dalam Negeri terbaru, para menteri menyetujui posisi Dewan dalam proposal Komisi. Karena Parlemen Eropa juga baru-baru ini menyetujui posisinya sendiri, ini membuka jalan bagi negosiasi untuk terjadi di antara kedua lembaga untuk kesepakatan akhir, setelah EP beroperasi penuh lagi setelah pemilihan baru-baru ini. Oleh karena itu, ini adalah saat yang tepat untuk memeriksa kemajuan diskusi tentang Peraturan yang diusulkan sejauh ini.

Perlu dicatat bahwa Irlandia telah memilih untuk menyetujui Peraturan yang diusulkan ini, sementara Inggris dan Denmark telah memilih keluar. Keberatan Inggris adalah karena proposal untuk menempatkan badan penegak hukum nasional untuk mematuhi permintaan Europol untuk memulai penyelidikan, dan untuk memasok informasi ke Europol tanpa pengecualian keamanan nasional. Namun, sebagaimana dibahas lebih lanjut di bawah ini, posisi Dewan dan EP dalam proposal mengatasi masalah ini, meningkatkan kemungkinan bahwa Inggris akan memilih setelah mengadopsi Regulasi.



Kekuatan Europol



Pertama dan terpenting, Komisi gagal dalam upayanya untuk menggabungkan Europol dengan Perguruan Tinggi Kepolisian Eropa. Komisi berpendapat itu adalah ide yang baik untuk menggabungkan keduanya, mengingat tumpang tindih masalah mereka. Belum pernah ada penggabungan agen-agen UE sebelumnya, karena alasan-alasan politis: Negara-negara Anggota berperang sengit untuk menjadi tuan rumah bagi agen-agen UE, dan karenanya enggan untuk membiarkan satu pergi begitu mereka memilikinya. Namun, secara tidak biasa, dalam hal ini tuan rumah asli dari European Police College, Inggris, agak tertarik untuk mengusir agensi, karena berencana untuk menjual ruang di mana College berada dan menyatakan dirinya tidak dapat menemukan yang baru .



Jadi ada peluang emas untuk menggabungkan kedua lembaga ini, tetapi Parlemen Eropa maupun Dewan tidak ingin mengambilnya. Sehubungan dengan desakan Komisi yang tidak fleksibel terhadap usulannya, kelompok 25 Negara Anggota yang belum pernah terjadi sebelumnya mengajukan inisiatif untuk mengubah Keputusan sebelumnya yang mendirikan Sekolah Tinggi Kepolisian Eropa, yang kemudian diadopsi. Peraturan baru ini hanya memindahkan College ke Budapest. Dewan telah meminta Komisi untuk membuat proposal terpisah membuat perubahan lebih lanjut ke Sekolah Tinggi Kepolisian, tetapi masih harus dilihat apakah Komisi akan melakukannya, atau apakah akan terus merajuk tentang kegagalan saran awalnya untuk merger.

Tujuan utama kedua Komisi terkait dengan Europol itu sendiri. Perjanjian tersebut tidak dapat melaksanakan 'kekuatan paksaan', menurut Perjanjian, dan ketiga lembaga sepakat bahwa klausul untuk efek ini harus muncul dalam Peraturan baru. Jadi ditakdirkan untuk tetap menjadi agen yang mengumpulkan dan menganalisis informasi, dan hanya mampu melakukan yang terakhir sejauh yang dilakukan yang pertama. Saat dinosaurus pergi, Europol jelas merupakan herbivora, bukan karnivora.



Namun Komisi tetap berharap memberi Europol beberapa gigi yang lebih tajam. Jadi ia mengusulkan dua amandemen kunci: klarifikasi kewajiban Negara Anggota untuk memberikan informasi kepada Europol, dan perluasan akses Europol ke basis data nasional. Sejalan dengan ini, proposal Komisi menghapus aturan terperinci tentang struktur pemrosesan data yang ada dalam Keputusan Europol (dan sebelum itu, dalam Konvensi Europol). Sebagai pengganti aturan yang sangat spesifik ini pada file analisis dan Sistem Informasi Europol, dkk, akan ada ketentuan umum tentang pemrosesan data, yang akan dipusatkan pada kewajiban untuk memastikan 'privasi dengan desain'.




Dewan melemahkan aturan yang diusulkan yang mengharuskan otoritas nasional pada prinsipnya untuk bertindak atas permintaan Europol untuk memulai penyelidikan. Namun, masalah ini terutama simbolis, karena tidak ada kewajiban mutlak untuk bertindak, berdasarkan proposal Komisi (pihak berwenang dapat 'memutuskan untuk tidak mematuhi' permintaan, dengan alasan apa pun).



Selain itu, Dewan tidak menerima proposal Komisi untuk mengizinkan Europol untuk menghubungi otoritas nasional secara langsung dalam semua kasus, tanpa melalui 'unit nasional Europol' (titik kontak resmi antara Europol dan pasukan nasional). Sebaliknya, itu hanya menyediakan (seperti saat ini) untuk kemungkinan bagi Negara Anggota untuk mengizinkan ini. Ini juga memasukkan kembali ketentuan saat ini yang memungkinkan otoritas nasional untuk menolak permintaan informasi dari Europol dengan alasan keamanan nasional, penyelidikan saat ini atau kegiatan intelijen.



Namun, Dewan setuju dengan proposal untuk memberikan Europol daftar kekuatan baru lainnya, dan menambahkan ketentuan baru yang memberi Europol kekuatan untuk membantu dengan evaluasi Schengen, serta evaluasi calon Negara Anggota. Ini juga menetapkan bahwa Negara-negara Anggota harus mengizinkan Unit Inteligensi Keuangan mereka (unit khusus yang berurusan dengan pencucian uang) untuk berkolaborasi dengan Europol. Akhirnya, ia ingin memperluas bidang kejahatan yang ditangani Europol untuk memasukkan kejahatan perang dan genosida serta perdagangan orang dalam.
Untuk bagiannya, EP, seperti Dewan, memberikan suara menentang penguatan ketentuan yang berkaitan dengan permintaan Europol ke Negara-negara Anggota, meskipun itu setuju untuk kontak langsung Europol dengan otoritas nasional (dalam kondisi tertentu). Itu juga setuju untuk mempertahankan ketentuan yang memungkinkan pihak berwenang untuk menolak permintaan dari informasi dari Europol.



Selain itu, EP ingin memasukkan kembali kondisi yang ada terkait dengan partisipasi Europol dalam tim investigasi bersama, sedangkan Komisi (dan Dewan) ingin memberikan hanya aturan umum dalam hal ini.



Pemrosesan data dan perlindungan data



Kekuatan Europol mau tidak mau terkait erat dengan pemrosesan data dan aturan perlindungan data yang berlaku untuk pemrosesan data pribadi. Pada titik ini, tujuan utama Komisi dengan proposal adalah untuk meningkatkan kerangka kerja perlindungan data Europol dengan memastikan bahwa pengawas perlindungan datanya sepenuhnya independen dan memiliki kekuatan yang efektif.



Untuk tujuan ini, Komisi menyarankan aturan yang lebih rinci tentang pemrosesan data dan lebih banyak hak perlindungan data untuk individu. Aturan tentang transfer eksternal data di luar UE, yang saat ini memungkinkan Europol sendiri untuk menandatangani perjanjian dengan persetujuan Dewan, akan digantikan oleh aturan hubungan eksternal umum hukum Uni Eropa (negosiasi perjanjian yang dilakukan oleh Komisi, perjanjian yang disimpulkan oleh Dewan). setelah disetujui oleh EP). Secara umum, aturan tentang mentransfer data ke negara ketiga akan dimodelkan pada aturan dalam arahan perlindungan data Uni Eropa (lihat posting terbaru di blog ini), memungkinkan untuk transfer pada prinsipnya hanya di mana perlindungan data Negara ketiga telah dinilai 'memadai ', dengan pengurangan terbatas dari aturan ini. Kekuatan pengawasan yang saat ini dipegang oleh Dewan Pengawas Gabungan akan ditransfer ke Pengawas Perlindungan Data Eropa (EDPS) yang ada, yang memiliki kekuatan pengawasan data dalam hal sebagian besar lembaga UE.   


Dewan akan mengubah proposal untuk menambah kekuatan umum untuk memproses data pribadi untuk memfasilitasi pertukaran informasi antara Europol, badan UE lainnya, negara ketiga, Negara Anggota dan organisasi internasional. Juga, Dewan akan memberlakukan kewajiban mutlak bagi Europol untuk memberi tahu Negara-negara Anggota tentang informasi mengenai mereka. Dewan juga akan memungkinkan pengurangan yang lebih luas dari aturan normal sehubungan dengan transfer data ke negara ketiga, menambahkan alasan yang berkaitan dengan klaim hukum dan pemberantasan pelanggaran pidana.



Adapun aturan perlindungan data, Dewan akan memperkuat proposal dengan melarang pemilihan orang-orang kelompok murni berdasarkan alasan 'sensitif', seperti asal ras. Ini juga akan menambah persyaratan bagi Europol untuk memberi tahu petugas perlindungan datanya dan EDPS jika terjadi pelanggaran keamanan. Europol juga harus memberi tahu subjek data tentang periode waktu untuk pemrosesan data mereka, dan hak untuk membuat permintaan ke Europol untuk dihapus, dkk. Dari data itu.



Namun, Dewan akan menjatuhkan persyaratan bagi Europol untuk melaporkan pemrosesan data sensitifnya setiap enam bulan ke EDPS. Juga, Europol harus mematuhi keberatan Negara Anggota atas rilis data yang diberikannya kepada Europol. Permintaan subjek data untuk koreksi dan data pribadi harus disalurkan melalui otoritas nasional, daripada ditujukan langsung ke Europol, dan Dewan akan memasukkan alasan yang sangat luas bagi Europol untuk menolak permintaan tersebut.



Dewan juga ingin mengubah 'arsitektur' kelembagaan terkait perlindungan data dalam proposal Komisi. Ini akan mengurangi sedikit pada kekuatan yang diusulkan dari EDPS, dan memaksakan kondisi yang dianggap keprihatinan penegakan hukum ketika berkomunikasi dengan subyek data. Badan perlindungan data nasional akan memiliki kekuatan untuk mengomentari draf laporan tahunan EDPS sebelum kesimpulannya. Secara lebih umum, EDPS akan memiliki kewajiban lebih lanjut untuk berkonsultasi dengan badan-badan perlindungan data nasional, dan Dewan ingin membentuk Dewan Kerjasama yang akan memiliki sejumlah besar kuasa penasehat.

Untuk bagiannya, EP akan membuat semua akses ke data pribadi oleh Europol ke aturan umum kebutuhan dan proporsionalitas dan adopsi aturan khusus yang menjabarkan prinsip-prinsip perlindungan data. Kategori data pribadi yang dapat diproses akan lebih ketat dibatasi, dan EP tidak mendukung apa pun yang serupa dengan kekuatan umum untuk memproses data pribadi untuk memfasilitasi hubungan dengan Negara-negara Anggota, dkk. Akan ada persyaratan untuk melakukan penilaian dampak sebelum operasi pemrosesan data.

EP akan melarang akses ke data Europol oleh OLAF, badan anti-penipuan UE, dan juga akan memberlakukan larangan pemrosesan data yang diperoleh dengan cara yang melanggar hak asasi manusia. Perjanjian yang sudah ada sebelumnya dengan negara ketiga terkait dengan pemrosesan data pribadi harus dinegosiasikan ulang dalam waktu lima tahun. EDPS harus dikonsultasikan sebelum perjanjian dengan Negara ketiga dinegosiasikan.



Sementara EP secara luas setuju dengan Dewan mengenai derogasi dari aturan transfer eksternal, ia ingin mewajibkan Direktur Eksekutif Europol untuk mempertimbangkan catatan negara ketiga yang bersangkutan sebelum mengizinkan penggunaan derogasi ini. EP juga setuju dengan Dewan tentang klausul tentang pemberitahuan pelanggaran data ke EDPS, meskipun versinya lebih rinci, dan EP juga menginginkan klausul tentang pemberitahuan pelanggaran seperti itu terhadap subjek data. Akhirnya, EP ingin lebih detail dalam laporan tahunan EDPS, dan mengusulkan lebih banyak kerja sama antara EDPS dan otoritas nasional, meskipun EP tidak mendukung gagasan Dewan untuk membentuk Dewan.




Pemerintahan


Pertama-tama, sehubungan dengan dewan manajemen Europol, sesuai dengan Kesepahaman Bersama tentang Agen-agen UE, Komisi mengusulkan agar ia memiliki dua perwakilan, di samping satu dari masing-masing Negara Anggota. Namun, baik EP dan Dewan ingin mengurangi ini menjadi satu perwakilan (seperti saat ini). Selain itu, EP (berdasarkan Common Understanding, yang mengacu pada anggota EP penuh di dewan manajemen agensi) mengusulkan untuk membiarkan pengamat dari Kelompok Pengawasan Parlemen Bersama (lihat di bawah) menghadiri pertemuan Dewan Manajemen. EP dan Dewan ingin membatalkan klausul yang diusulkan (berdasarkan Kesepakatan Bersama) yang akan mengharuskan Negara-negara Anggota untuk membatasi turnover di Dewan.

EP mendukung usulan Komisi untuk 'bertujuan mencapai perwakilan yang seimbang antara pria dan wanita' di papan tulis, tetapi Dewan tidak.



Selanjutnya, Dewan dan Komisi setuju bahwa (sesuai dengan Kesepakatan Bersama) anggota Dewan Manajemen harus memiliki persyaratan standar empat tahun. Namun, EP ingin masa jabatannya ditetapkan oleh masing-masing Negara Anggota.




Lebih lanjut, Dewan menginginkan ketua Dewan Manajemen datang (seperti saat ini) dari salah satu dari tiga Negara Anggota yang bersama-sama memegang Presidensi Dewan, sedangkan Komisi dan EP menolaknya. Akhirnya, EP ingin semua anggota Dewan Manajemen menandatangani deklarasi kepentingan, agar deklarasi semacam itu dipublikasikan, dan agar Komisi memiliki kekuasaan untuk menolak rancangan keputusan Dewan Manajemen dengan alasan hukum atau kebijakan yang mendasar. Proposal ini didasarkan pada Kesepakatan Bersama.



Kedua, Dewan ingin mempertahankan kekuasaannya saat ini untuk menunjuk Direktur Eksekutif Europol dan Wakil Direktur Eksekutif, alih-alih mengalihkan kekuasaan ini ke Dewan Manajemen ketika Komisi mengusulkan, sesuai dengan Kesepahaman Bersama tentang lembaga-lembaga (EP setuju dengan Komisi ). Tetapi Dewan tidak ingin berbagi kekuatan ini dengan EP.



Ketiga, Komisi mengusulkan pembentukan Dewan Eksekutif baru sebagai bagian dari struktur manajemen. EP menolak gagasan ini sepenuhnya, sedangkan Dewan dapat menerimanya dengan syarat bahwa Dewan Manajemen setuju dengan suara bulat untuk menciptakannya, menyerahkannya kepada Dewan (daripada Peraturan) untuk menjabarkan rinciannya.


Akhirnya, Dewan ingin membatasi ruang lingkup tinjauan Regulasi di masa depan, sementara EP ingin meningkatkannya untuk memasukkan ketentuan tentang akuntabilitas parlemen. Komisi dan EP mendukung kemungkinan amandemen atau pencabutan Peraturan di masa depan, sementara Dewan ingin membatalkan kemungkinan ini. Perlu dicatat bahwa Kesepakatan Bersama mengacu pada kemungkinan pembubaran suatu agen.



Akuntabilitas parlemen



Saat ini, EP dapat menerima laporan tentang Europol, berperan dalam hal anggaran, dikonsultasikan mengenai langkah-langkah implementasi dan dapat mengadakan dengar pendapat dengan Direktur. Karena kekhawatiran tentang memastikan akuntabilitas parlementer yang lebih efektif untuk tindakan Europol, Komisi mengusulkan sejumlah reformasi, khususnya mengirim EP dan parlemen nasional lebih banyak laporan, dan melibatkan EP lebih banyak dalam proses pemilihan Direktur (Eksekutif).



Sebagai tanggapan, Dewan mendesak referensi terpisah untuk EP dan parlemen nasional. Ini juga akan menghapus banyak wewenang yang diusulkan untuk EP, khususnya membatalkan kewajiban yang diusulkan untuk Direktur Eksekutif untuk melapor kepada EP dan kewajiban bagi kandidat untuk menjadi Direktur Eksekutif untuk membuat pernyataan sebelum EP.



Sebaliknya, EP akan meningkatkan peran parlementer dalam Regulasi, khususnya dengan membentuk Kelompok Pengawasan Parlemen Bersama, yang akan terdiri dari anggota EP dan parlemen nasional. Dalam pandangannya, referensi ke EP dalam proposal harus diganti dengan referensi ke grup ini. Juga akan ada kekuatan yang lebih besar untuk Kelompok Pengawasan Parlemen Bersama sehubungan dengan proses penunjukan Direktur Eksekutif.



Komentar


EP dan Dewan sepakat secara luas pada perpanjangan sederhana kekuatan Europol, termasuk khususnya penghapusan ketentuan yang berkaitan dengan Sekolah Kepolisian Eropa dan mempertahankan batas saat ini pada kekuatan Europol sehubungan dengan otoritas nasional, sehingga ini kemungkinan akan menjadi masalah yang paling tidak kontroversial Bernegosiasi. Sangat mengejutkan bahwa lembaga-lembaga ini tidak mengambil kesempatan baik untuk mengurangi biaya lembaga melalui merger, atau setidaknya untuk meningkatkan efisiensi mereka melalui lokasi bersama.



Mengenai perlindungan data, ada perbedaan yang signifikan antara EP dan Dewan sehubungan dengan: perluasan atau pengetatan alasan untuk pemrosesan data; rincian tentang pemberitahuan pelanggaran keamanan; hak-hak subyek data; arsitektur otoritas perlindungan data; dan alasan untuk menolak permintaan subjek data. Keduanya mendukung beberapa kekuatan lebih lanjut untuk otoritas nasional.



Dua poin spesifik harus disorot di sini. Pertama-tama, saran Dewan tentang kekuatan umum untuk Europol untuk memproses data pribadi untuk memfasilitasi pertukaran informasi harus ditolak dengan alasan hukum, karena ini terlalu luas dan tidak tepat dasar hukum yang digunakan untuk membenarkan pertukaran pribadi data. EP memiliki pendekatan yang lebih baik: jika (karena semua lembaga sepakat) Undang-undang UE tidak boleh lagi mengatur rincian basis data dan analisis data Europol, perlu ada prinsip perlindungan data yang kuat dan spesifik dalam Peraturan.



Kedua, sementara EP dan Dewan menyetujui pengurangan umum dari aturan transfer eksternal untuk pemberantasan pelanggaran pidana, pengecualian ini cenderung menjadi aturan, karena memerangi pelanggaran pidana adalah alasan utama Europol.



Adapun tata kelola dan akuntabilitas, masalah utama adalah sejauh mana kekuasaan parlemen, dan juga sifat dari kekuasaan tersebut (yaitu, apakah harus ada peran yang terpisah atau bersama untuk EP dan parlemen nasional). Sangat mengejutkan bahwa Dewan tertarik untuk memiliki badan pengawas perlindungan data bersama, tetapi bukan badan parlemen bersama, sedangkan preferensi EP adalah sebaliknya. Hebatnya, penghapusan kewajiban Direktur (Eksekutif) Dewan untuk melapor kepada EP sebenarnya berarti akuntabilitas parlementer yang lebih sedikit mengenai hal ini daripada berdasarkan Keputusan saat ini.

Juga, EP dan Dewan berbeda dalam hal: apakah harus ada dewan eksekutif; peran Dewan dibandingkan dengan Dewan Manajemen dalam menunjuk direktur eksekutif; mempertahankan status khusus untuk Presidensi Dewan yang mengetuai Dewan Manajemen; aturan tentang konflik kepentingan; aspek-aspek lain dari komposisi dan fungsi Dewan Manajemen (masa jabatan, pergantian, kesetaraan gender, kontrol Komisi, konflik kepentingan); dan ulasan serta kemungkinan pembubaran Europol.



Mengenai masalah ini, saran Dewan untuk mundur, dengan menghilangkan peran apa pun untuk EP yang menanyai Direktur Eksekutif, hanyalah antedivulian. Itu terbang di hadapan referensi khusus untuk akuntabilitas parlemen di Perjanjian, mengingat pentingnya yang jelas bahwa pertanyaan parlemen dari seorang direktur lembaga dapat bermain dalam memastikan akuntabilitas badan itu.



Upaya Dewan untuk mempertahankan status quo juga dapat dilihat dalam pendekatannya terhadap penunjukan Direktur (Eksekutif) dan komposisi dan pimpinan Dewan Manajemen. Pendekatan EP yang lebih modern dalam hal kesetaraan gender, pernyataan kepentingan, pengawasan Komisi, dan peninjauan atau pembubaran Europol, harus lebih disukai. Selain itu, akuntabilitas tentu menuntut pengamat parlemen tunggal di Dewan Manajemen, mengingat bahwa 28 Negara Anggota masing-masing akan memiliki anggota pemilih untuk mengadvokasi kepentingan mereka.



Sangat mengejutkan bahwa dua tahun setelah menyetujui aturan standar tentang badan-badan UE, dalam upaya untuk mencegah konflik di masa depan dan negosiasi yang sulit, ketiga lembaga telah mengambil pendekatan 'memilih dan menggabungkan' ke Common Understanding, masing-masing memilih titik-titik tertentu yang mereka sukai dari prinsip-prinsip umum ini dan menolak yang tidak mereka sukai.

Secara keseluruhan, jelas bahwa preferensi Dewan adalah agar Europol tetap pada dasarnya badan antar pemerintah, hanya dengan tambahan tambahan kekuatannya, peningkatan sederhana dari aturan perlindungan data, dan tidak ada perubahan signifikan dalam tata kelola atau akuntabilitas parlementernya. EP setuju bahwa peningkatan kekuatannya harus dibatasi, tetapi sebagai gantinya mendorong untuk modernisasi badan dalam terang Perjanjian Lisbon dan Kesepakatan Bersama, sehubungan dengan aturan perlindungan data yang lebih ketat, reformasi tata pemerintahannya, dan akuntabilitas yang lebih besar. Waktu akan memberi tahu apakah Dewan akan berhasil melestarikan dinosaurus antar pemerintah ini.


Demikianlah Artikel Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah?

Sekianlah artikel Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah? kali ini, semoga akan bisa memberi manfaat untuk kalian semua. baiklah, sampai jumpa di postingan artikel lainnya.

Anda sekarang membaca artikel Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah? dengan alamat link https://www.yimu.me/2018/12/reformasi-europol-badan-eu-modern-atau.html

0 Response to " Reformasi Europol: badan EU modern, atau dinosaurus antar pemerintah?"

Posting Komentar