CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal

CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal - Hallo sahabat Budi Padamu, Pada post yang sedang anda baca ini memiliki judul CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal, kami telah mempersiapkan artikel ini dengan baik untuk anda baca dan ambil informasi didalamnya. mudah-mudahan isi postingan Artikel CJEU case law, Artikel development policy, Artikel environment, Artikel immigration law, Artikel legal bases, Artikel opt-outs, Artikel readmission, Artikel transport, yang kami tulis ini dapat anda pahami. baiklah, selamat membaca.

Judul : CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal
link : CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal

Baca juga


CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal




Steve Peers



Dalam penilaian hari ini di Komisi v Dewan, CJEU memutuskan bahwa perjanjian kemitraan UE dengan Negara ketiga harus diadopsi menggunakan kekuatan Uni Eropa terkait dengan pengembangan dan perdagangan (kebijakan komersial umum) bahkan jika perjanjian tersebut mencakup ketentuan yang berkaitan dengan transportasi, lingkungan, dan penerimaan kembali. Karena konsep kebijakan pengembangannya yang luas, putusan Pengadilan akan memerlukan peningkatan kemampuan UE untuk mendapatkan tujuan kebijakan eksternalnya.



Latar Belakang



UE telah menandatangani perjanjian kebijakan pembangunan (dan mengadopsi undang-undang kebijakan pembangunan) untuk waktu yang lama, tetapi kekuatan formalnya dalam bidang ini kembali ke TEU (Perjanjian Maastricht) yang asli, yang berlaku pada tahun 1993. Ketika mengadopsi langkah-langkah kebijakan pembangunan, Dewan memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat, yang berarti bahwa suatu Negara Anggota dapat dikalahkan.



Ada beberapa 'generasi' perjanjian kebijakan pembangunan UE, masing-masing memiliki cakupan yang lebih luas daripada yang terakhir. Putusan utama sebelumnya tentang ruang lingkup kebijakan pembangunan UE adalah putusan CJEU 1996 tentang perjanjian dengan India. Dalam pandangan Mahkamah, konsep kebijakan pembangunan adalah konsep yang luas, melampaui lingkup tradisional penanggulangan kemiskinan ke bidang-bidang seperti energi dan budaya, selama ketentuan yang relevan dari perjanjian tidak menetapkan 'kewajiban nyata'. Jika mereka melakukannya, maka pangkalan hukum UE lainnya, mungkin melibatkan pemungutan suara dengan suara bulat, atau partisipasi Negara-negara Anggota dalam perjanjian mungkin diperlukan.



Sejak saat itu, ada generasi baru perjanjian pembangunan UE lainnya (sekarang disebut perjanjian kemitraan), yang semakin luas cakupannya. Negara-negara Anggota telah bersikeras bahwa perjanjian-perjanjian ini membutuhkan keterlibatan mereka bersama UE, dan juga bahwa perjanjian-perjanjian tersebut membutuhkan dasar hukum lain untuk diadopsi.



Sementara penilaian hari ini menyangkut perjanjian dengan Filipina, UE juga telah menyetujui atau sedang menegosiasikan perjanjian serupa dengan banyak negara Asia lainnya, terutama China.



Penghakiman


Menurut Pengadilan Kehakiman, ketentuan dalam perjanjian kemitraan mengenai transportasi dan lingkungan pada dasarnya adalah 'deklarasi', dan karenanya tidak memerlukan kewajiban konkret. Jadi dasar hukum kebijakan pembangunan cukup untuk menutupinya.



Selanjutnya, Mahkamah memutuskan bahwa ketentuan perjanjian tentang penerimaan kembali berada dalam ruang lingkup kebijakan pembangunan. Ini karena walaupun komitmen dalam perjanjian kemitraan untuk menerima warga negara masing-masing pihak yang hadir tanpa otorisasi, dan untuk menegosiasikan perjanjian untuk efek ini, mengikat, itu tidak cukup rinci untuk membentuk 'kewajiban konkret'.



Komentar



Konsekuensi dari putusan ini adalah bahwa perjanjian kemitraan dengan klausa yang sama tidak dapat lagi tunduk pada keputusan terpisah yang menyetujui mereka mengenai masalah imigrasi, karena memilih keluar dari Inggris, Irlandia dan Denmark pada masalah tersebut. Oleh karena itu putusan ini melanjutkan tren umum di mana Mahkamah secara sempit menginterpretasikan ketentuan-ketentuan memilih keluar ini (lihat posting sebelumnya mengenai penilaian terkini tentang jaminan sosial dan keselamatan transportasi). Keterbatasan memilih keluar ini merupakan konsekuensi paling jelas dari putusan tersebut, karena aturan pemungutan suara di Dewan dan keterlibatan Negara Anggota dalam menandatangani perjanjian tidak diperdebatkan.



Namun, ini adalah pertanyaan yang berbeda dari apakah perjanjian asosiasi UE perlu tunduk pada prosedur yang sama untuk keputusan yang terpisah (yang saat ini terjadi) jika mereka memuat klausul tersebut tentang masalah imigrasi. Tetapi kasus untuk keputusan terpisah sehubungan dengan ketentuan imigrasi dari perjanjian asosiasi jelas telah dilemahkan oleh analogi oleh keputusan ini. Perlu dicatat bahwa Mahkamah menemukan bahwa semua ketentuan ‘manajemen migrasi’ dalam perjanjian kemitraan, bukan hanya ketentuan khusus tentang penerimaan kembali, termasuk dalam ruang lingkup kekuasaan kebijakan pembangunan.



Putusan Pengadilan sehubungan dengan ketentuan transportasi dan lingkungan tidak mengejutkan, mengingat penilaian sebelumnya tentang ruang lingkup kebijakan pembangunan (yang ditegaskan kembali oleh Pengadilan). Lebih lanjut, adalah mungkin, mengingat putusan Mahkamah tentang masalah imigrasi, untuk memasukkan dalam perjanjian kemitraan beberapa komitmen khusus sehubungan dengan (misalnya) menandatangani perjanjian lebih lanjut tentang perubahan iklim atau liberalisasi penerbangan, karena mereka tidak akan menjadi kewajiban konkret.

Penghakiman lebih dipertanyakan sehubungan penerimaan kembali. Pengadilan dengan tepat tidak menerima pendapat Advokat-Jenderal bahwa hubungan politik semata-mata antara penerimaan kembali dan pembangunan sudah cukup untuk membawa masalah yang pertama ke dalam lingkup yang terakhir. Sebaliknya, ia mempersempit ruang lingkup gagasan tentang 'kewajiban konkret', sehingga memperluas ruang lingkup gagasan kebijakan pembangunan. Jadi komitmen hukum belum tentu merupakan kewajiban konkret: tergantung pada seberapa spesifik komitmen itu.



Secara lebih luas, arguably penilaian ini membuka ruang bagi UE untuk menuntut kewajiban HAM yang lebih spesifik sebagai bagian dari perjanjian kemitraannya. Kewajiban untuk menandatangani perjanjian hak asasi manusia utama, dan / atau untuk meloloskan undang-undang tertentu yang meningkatkan hak asasi manusia di dalam negeri, bisa dibilang tidak cukup konkret dalam arti penilaian ini.



Secara keseluruhan, konsekuensi dari penilaian ini adalah bahwa kebijakan pembangunan UE lebih luas daripada yang dipahami sebelumnya, dengan hasil bahwa UE dapat menuntut lebih banyak kewajiban atas nama mitranya tanpa melibatkan komplikasi kelembagaan pada akhir UE. . Oleh karena itu putusan Mahkamah membuatnya lebih mudah bagi UE untuk bersikeras bahwa lebih banyak negara mematuhi tujuan kebijakan eksternalnya, dan karenanya membuat pembangunan negara-negara lebih bersyarat pada kepatuhan terhadap tujuan-tujuan UE.


Demikianlah Artikel CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal

Sekianlah artikel CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal kali ini, semoga akan bisa memberi manfaat untuk kalian semua. baiklah, sampai jumpa di postingan artikel lainnya.

Anda sekarang membaca artikel CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal dengan alamat link https://www.yimu.me/2019/01/cjeu-meningkatkan-peran-ue-sebagai.html

0 Response to "CJEU meningkatkan peran UE sebagai aktor eksternal"

Posting Komentar