Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas

Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas - Hallo sahabat Budi Padamu, Pada post yang sedang anda baca ini memiliki judul Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas, kami telah mempersiapkan artikel ini dengan baik untuk anda baca dan ambil informasi didalamnya. mudah-mudahan isi postingan Artikel Convention on Rights of Persons with Disability, Artikel Directive 2000/78, Artikel disability discrimination, Artikel equality, Artikel human rights treaty monitoring, Artikel non-discrimination, Artikel UN human rights treaties, Artikel UNCRPD, yang kami tulis ini dapat anda pahami. baiklah, selamat membaca.

Judul : Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas
link : Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas

Baca juga


Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas




Charlotte O'Brien, Dosen Hukum, York Law School, University of York



Lebih dari tujuh tahun sejak penandatanganan Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas (UNCRPD), dan tiga setengah tahun setelah konvensi berakhir, bagaimana Uni Eropa melakukan upaya melindungi hak-hak disabilitas yang terkandung di dalamnya? Sangat bagus, menurut Komisi Eropa. Sebenarnya, sepertinya UNCRPD hampir tidak diperlukan sama sekali, karena Uni Eropa tetap melakukan hal yang benar. Tetapi analisis diri ini - dalam laporan pertama Komisi tentang implementasi UNCRPD - tidak mengejutkan secara parsial, dalam kedua sisi kata, keduanya cenderung pada sudut pandang Komisi, dan tidak lengkap.












Laporan ini adalah serangkaian tanggapan untuk setiap artikel Konvensi, menangkap beberapa elemen kegiatan UE. Tidak ada bagian yang membahas gambaran keseluruhan, atau apa yang hilang, atau apa yang perlu dilakukan. Fokusnya adalah pada kumpulan bidang-bidang yang tidak merata di mana kecacatan telah (bagaimanapun dangkal atau tidak langsung) dipertimbangkan oleh hukum UE - dan bukan pada kesenjangan yang signifikan. Sangat sulit untuk membedakan antara kegiatan-kegiatan yang Komisi pertimbangkan untuk mengikuti dari UNCRPD, dan yang tetap terjadi, terutama karena ada ketergantungan yang besar pada Strategi Disabilitas UE. Dokumen Strategi memang merujuk pada UNCRPD beberapa kali - tetapi hanya menyebutkan satu saja di 'bidang aksi' aksesibilitas, partisipasi, kesetaraan, pekerjaan, pendidikan dan pelatihan, perlindungan sosial dan kesehatan.



Pesannya tampaknya adalah bahwa tugas Konvensi substantif sebagian besar sedang diberhentikan, dan Konvensi telah mengilhami beberapa perbaikan prosedural. Misalnya, dalam menilai aturan dan praktik internal Komisi, Komisi ‘menyimpulkan bahwa semua itu sejalan dengan surat dan semangat CRPD. Namun, ulasan tersebut menyoroti perlunya menawarkan panduan tambahan untuk layanan tentang penerapan akomodasi yang wajar. '



Beberapa masalah paling signifikan yang muncul dari, tetapi tidak terlibat dengan, laporan ini adalah: (i) kesulitan lembaga Uni Eropa telah melepaskan diri dari model medis cacat; (ii) terus dikeluarkannya migran yang cacat dari hak pergerakan bebas; (iii) batasan hukum diskriminasi; (iv) dampak merugikan dari agenda penghematan UE untuk warga negara yang cacat; dan (v) penggunaan tindakan dan inisiatif yang tidak dapat dibenarkan, dikombinasikan dengan kelangkaan bukti dampak.



(i) Model kecacatan medis UE yang terus-menerus

Laporan tersebut menyatakan bahwa dalam kasus HK Danmark, CJEU mengadopsi definisi kecacatan UNCRPD, menggabungkan gangguan medis dengan 'gangguan fisik, mental atau psikologis yang dalam interaksi dengan berbagai hambatan' menciptakan batasan yang 'menghambat partisipasi penuh dan efektif dari orang yang bersangkutan. dalam kehidupan profesional atas dasar kesetaraan dengan pekerja lain.



Tetapi ini bukan adopsi model yang lebih sosial yang tidak bermasalah - Pengadilan kemudian menyatukan penurunan dengan keterbatasan (yaitu kecacatan) yang terjadi setelah interaksi dengan hambatan sosial dan lingkungan - kebingungan yang berulang dalam laporan ini. Meskipun referensi untuk hambatan sosial dan lingkungan, Advokat Umum dan Pengadilan berfokus pada penurunan nilai dan hambatan tidak dipertimbangkan.

Pendekatan yang sama untuk memeriksa nama definisi UNCRPD tanpa melibatkan substansinya diambil dalam kasus surrogacy (C-363/12 Z), di mana seorang wanita yang kondisi medisnya mencegahnya dari membawa anak-anak adalah memiliki bayi melalui ibu pengganti. ibu dan ingin mengambil cuti hamil. Pengucilan perempuan semacam itu dari hak cuti hamil memberikan kesempatan ideal untuk terlibat dengan gagasan disabilitas yang diciptakan secara sosial - karena di sini ada kondisi yang dengan sendirinya tidak dapat melumpuhkan, tetapi dalam interaksi dengan aturan kerja menjadi sumber kerugian, atau keterbatasan. , di tempat kerja. Tetapi Pengadilan bersikeras bahwa gangguan itu sendiri harus merupakan kecacatan - menemukan bahwa 'tidak jelas dari urutan untuk referensi bahwa kondisi Ms Z. dengan sendirinya membuatnya tidak mungkin untuk melakukan pekerjaannya atau merupakan penghalang bagi latihan aktivitas profesionalnya. '



Bukan hanya Pengadilan yang berjuang. Laporan ini mengacu pada 'konsep sosial kecacatan', tetapi bergantung sepenuhnya pada sudut pandang yang sangat medico-ekonomi - tentu mencerminkan pendekatan pelemahan-sentris dari undang-undang yang dikutip. Peraturan Pembebasan Blok Umum (langkah utama dalam undang-undang bantuan negara Uni Eropa) mendefinisikan kecacatan sebagai seseorang yang diakui berdasarkan hukum nasional sebagai penyandang cacat, atau seseorang yang memiliki "batasan yang diakui yang dihasilkan dari gangguan fisik, mental atau psikologis".



(ii) Mobilitas lintas batas


Laporan ini sedikit mengelak dan menyesatkan mengenai hak pergerakan bebas warga negara UE yang cacat. Setelah mencatat pengecualian migran UE dari bantuan sosial selama 3 bulan pertama di negara tuan rumah, selanjutnya ditambahkan bahwa 'jika mereka secara sah tinggal di sana selama lebih dari tiga bulan, warga negara Uni Eropa berhak atas manfaat bantuan sosial dengan setara. pijakan dengan warga negara dari Negara Anggota yang bersangkutan. 'Tetapi di Inggris, migran UE harus cocok dengan salah satu kategori Pasal 7 Petunjuk 2004/38 dari Petunjuk warga negara (yaitu, alasan bagi warga negara Uni Eropa untuk tinggal selama lebih dari tiga bulan di Negara Anggota lainnya) agar dianggap penduduk yang sah. Jadi seseorang yang dianggap tidak aktif secara ekonomi (dan orang-orang cacat secara tidak proporsional lebih mungkin dianggap demikian) tidak akan berhak atas bantuan sosial. Laporan ini menambahkan peringatan bahwa 'dalam kasus-kasus tertentu di mana pihak berwenang memiliki keraguan yang wajar bahwa warga negara Uni Eropa yang bersangkutan dapat menjadi beban yang tidak masuk akal pada sistem bantuan sosial mereka, mereka dapat menilai situasi individu dengan mempertimbangkan semua keadaan yang relevan dan prinsip proporsionalitas , dan dapat, atas dasar ini, mengakhiri hak tempat tinggal orang-orang yang bersangkutan. 'Tetapi, tentu saja di Inggris, penolakan manfaat bagi para migran UE yang tidak aktif secara ekonomi adalah rutin, dan diamanatkan oleh hukum - tidak hanya dalam' kasus-kasus khusus ' Juga tidak ada jalan lain untuk penilaian diskresi dari 'semua keadaan yang relevan' atau penggunaan 'proporsionalitas'.



Penyandang cacat juga secara tidak proporsional lebih cenderung menerima manfaat non-kontribusi khusus (SNCBs), tetapi mengikuti penilaian CJEU dalam Kasus C-140/12 Brey, mereka tidak dapat mengandalkan hak ini untuk berdebat bahwa mereka mandiri dan tidak bergantung pada bantuan sosial, dan juga dapat dikecualikan dari akses yang sama ke SNCB. Akses yang sama terhadap manfaat di negara tuan rumah bukan satu-satunya kendala. Rezim koordinasi jaminan sosial juga mengecualikan bantuan sosial dan SNCB dari aturan ekspor, sehingga penerima tidak dibantu oleh negara tuan rumah maupun negara tuan rumah.


(iii) Batas-batas hukum diskriminasi



Hak kesetaraan disabilitas terbatas pada Petunjuk 2000/78, Petunjuk Kesetaraan Ketenagakerjaan, yang memastikan kesetaraan atas dasar disabilitas, usia, orientasi seksual dan agama sehubungan dengan pekerjaan dan pekerjaan. Laporan tersebut mencatat bahwa pada tahun 2008 Komisi mengajukan proposal untuk memperluas non-diskriminasi di luar pekerjaan, dan hanya menyimpulkan bahwa proposal proposal tersebut sedang dinegosiasikan di Dewan, di mana suara bulat dari Negara-negara Anggota diperlukan untuk adopsi ’. Itu tidak masuk ke rute berlarut-larut, berliku-liku yang telah diambilnya, atau periode tidak aktifnya, atau kebangkitannya baru-baru ini, kontroversi Dewan yang berkelanjutan, atau kemungkinan menghilangnya persetujuan bulat yang pernah dicapai. Sampai bulan ini, ketentuan kecacatan secara keseluruhan masih menjadi salah satu 'masalah luar biasa'.



(iv) Penghematan dan kemiskinan



Dalam mendorong agenda penghematan, Uni Eropa memanfaatkan logika fleksibilitas dan aktivasi, untuk menekan Negara-negara Anggota agar mengurangi pengeluaran kesejahteraan mereka dan fokus mendorong penyandang cacat ke tempat kerja. Laporan mencatat bahwa posisi Strategi Disabilitas adalah bahwa 'pekerjaan berkualitas [adalah] perlindungan terbaik terhadap kemiskinan untuk orang-orang cacat'. Namun, strategi penghematan kesejahteraan cenderung tidak mempromosikan pekerjaan 'berkualitas', tetapi pekerjaan apa pun, dan menghukum mereka yang keadaannya membuatnya lebih sulit bagi mereka untuk mencari pekerjaan. Laporan tersebut mencatat bahwa perampasan materi yang parah meningkat di antara orang-orang cacat antara 2010 dan 2011, dari 10,9 menjadi 12%; meningkat 2,75 kali lebih besar dari yang dialami oleh orang-orang yang tidak cacat. Tetapi laporan itu tidak menyarankan tanggapan terhadap peningkatan risiko kemiskinan yang meningkat disabilitas ini atau menghubungkannya dengan kebijakan perlindungan sosial. Selain itu, banyak reformasi kesejahteraan baru mulai menggigit sejak 2011.


Di atas semua ini, ada pertanyaan penting tentang dampak kemiskinan yang tidak proporsional terhadap penyandang disabilitas, yang tanpa sarana keuangan mungkin lebih cenderung diberdayakan melalui dukungan atau pelembagaan berbasis keluarga. Ketika ditanya di Parlemen Eropa tentang prospek peningkatan pelembagaan, Wakil Presiden Komisi Viviane Reding telah menyarankan bahwa pemulihan terletak pada kebijakan ketenagakerjaan Komisi, yang dalam konteks orang yang membutuhkan perawatan substansial, dan dalam lingkungan kerja masih sangat buruk. disesuaikan dengan disabilitas, tampaknya menjadi contoh dari keyakinan ideologis yang bersemangat daripada proyeksi yang realistis.



(v) Tindakan tanpa bukti dampak



Laporan ini penuh dengan referensi ke sumber yang tidak mudah ditindaklanjuti, dan langkah-langkah yang lebih lunak, seperti yang 'mendorong Negara-negara Anggota', tanpa penjelasan tentang tingkat - atau keberhasilan - 'dorongan'. Ini sangat bergantung pada Piagam Hak Fundamental, tetapi tidak terlibat dengan pertanyaan apakah dan bagaimana orang-orang cacat dapat benar-benar mengakses hak-hak yang dinyatakan di dalam, mengingat keterbatasan yang ada dalam Piagam dan kewaspadaan pengadilan untuk menemukannya dapat membuat benar yang tidak ada di tempat lain. Piagam itu masih bisa membuktikan prisma interpretatif yang berharga - tetapi akan sangat membantu jika laporan tersebut terlibat dalam pertanyaan utilitas praktis. Ketika instrumen yang lebih jelas dibenarkan dirujuk, teks yang relevan seperti itu mempengaruhi orang-orang cacat sering dipetik dari resital, menunjukkan bahwa mereka tidak berada dalam ketentuan berbasis Pasal yang lebih mudah dipanggil, dan mengajukan pertanyaan sejauh mana individu hanya dapat mengandalkan pada resital.


Beberapa kegiatan yang dikutip adalah hasil-cahaya yang mencolok - seperti persiapan Arahan yang sekarang dihambat memperluas undang-undang non-diskriminasi, atau mandat untuk menyusun standar aksesibilitas untuk lingkungan binaan yang dikeluarkan pada tahun 2007 dan 2010. Laporan tersebut mencatat bahwa mereka memiliki belum mengarah pada standar yang sedang disusun, dan tidak menawarkan wawasan tentang apakah upaya sedang dilakukan untuk melakukannya. Sementara menunjuk pada laporan (sangat baik) oleh Badan Hak Fundamental tentang isu-isu seperti hak untuk hidup mandiri dan partisipasi politik, laporan tersebut tidak menyoroti kesimpulan atau rekomendasi dari laporan tersebut, atau menyarankan tindakan tindak lanjut apa yang harus diambil. Rujukan yang sering ke Strategi Disabilitas Eropa, dan kampanye kesadaran terkait (33 menyebutkan meningkatkan kesadaran), mengarahkan kita untuk bertanya apa efek ini sebenarnya memiliki, dan bagaimana Komisi mengukur dampak kegiatannya. Laporan tersebut memang mencantumkan kegiatan pengumpulan data umum Komisi, tetapi tidak disebutkan indikator keberhasilan kebijakannya sendiri dan langkah-langkah 'lunak'.



Seperti yang diketahui oleh semua orang yang telah melalui proses Kerangka Keunggulan Penelitian baru-baru ini di sebuah universitas di Inggris, dampaknya bukan hanya tentang mengatakan Anda akan menyediakan barang-barang, atau memberi tahu orang-orang. Kita harus menunjukkan bahwa hal itu membuat perbedaan; tampaknya tidak masuk akal untuk mengharapkan hal yang sama dari Komisi. Tugas semacam itu mungkin menghindari perangkap membangun pertahanan yang puas terhadap status quo, dan mungkin malah mendorong identifikasi aktif hal-hal yang perlu diubah.



Beberapa ide yang disajikan di sini dikembangkan secara lebih terperinci dalam 'Pasal 26: Integrasi penyandang disabilitas' di Peers, Hervey, Kenner dan Ward (eds), Komentar tentang Piagam Uni Eropa tentang Hak-hak Dasar (Hart: Oxford, 2014), dan 'Kewarganegaraan dan disabilitas serikat: akses terbatas ke hak-hak kesetaraan dan model perilaku disabilitas' di D. Kochenov (ed) Kewarganegaraan dan Federalisme di Eropa, CUP, akan terbit.


Demikianlah Artikel Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas

Sekianlah artikel Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas kali ini, semoga akan bisa memberi manfaat untuk kalian semua. baiklah, sampai jumpa di postingan artikel lainnya.

Anda sekarang membaca artikel Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas dengan alamat link https://www.yimu.me/2019/01/lebih-banyak-menampar-daripada-mencari.html

0 Response to " Lebih banyak menampar daripada mencari jiwa: refleksi Komisi Eropa tentang Konvensi PBB tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas"

Posting Komentar